Ondsindede rygter
Jeg har på fornemmelse, at nogen med vilje har sat gang i en smedekampagne for at plette isbjørn Knuts ry på den mest umodne, primitive måde, nemlig ved at fremkomme med ubegrundede påstande og kalde ham grimme ting. Baggrunden herfor er muligvis ligetil: ren og skær misundelse fra en, der jo får mindre opmærksomhed end denne bjørn, som siden dens fødsel har haft verdens øjne på sig og i længere tid var maskotten for Berlin Zoo, hvor den bor.
Det er længe siden, i hvert fald siden dens første fødselsdag, jeg sidst har læst noget i aviserne om Knut, der i mellemtiden er blevet en voksen bjørn og derfor har mistet den særlige nuttethed, unger har. Så jeg blev temmelig overrasket, da der for nylig var en nyhed i flere aviser om, at en eller anden zoolog, der hedder Peter Arras, som jeg ikke kendte nogen steder fra, og som må have trukket sit diplom fra en automat, anklagede Knut for at være blevet en hyperaktiv, impotent psykopat.
Hr. Arras påstår, at Knut aldrig kommer til at formå at parre sig med en hun af sin art, da for megen kontakt og omgang med mennesker angiveligt har spoleret dens udvikling og gjort den til en psykopat.
Nu at vi er i gang, kunne jeg faktisk tænke mig, at den herre beviste sit postulat: for en psykopat (eller ”sociopat”) jf. Wikipedia per definition er en skabning uden skrupler eller evne til at få dårlig samvittighed og karakteriseres ved impulsiv adfærd, ringagtelse for de sociale normer, grov ligegyldighed overfor andres rettigheder og følelser, tendens til kompulsive løgne, lav frustrationstærskel, tilbøjelighed til aggressive udfald og vold samt manglende evne til at føle eller påtage sig skyld eller lære af straf. Og jeg vil inderligt se, hvordan nogen, zoolog eller ej, kan bevise, at bjørn rummer disse egenskaber!…
Og lige til slut: hvis der er den mindste partikel af sandhed i, at menneskers selskab har været så dårlig for isbjørnen Knut, at han måske endda er blevet en ubehagelig fætter, er det tankevækkende, ikke sandt?...
(foto: fruehlingsstern)